Андрей Смирнов — автор и ведущий программы «Окно в кино» на телеканале «Санкт-Петербург»,  куратор программ крупнейшего в городе  киноклуба «Синемафия», киножурналист и просто харизматичный человек, который знает о кино всё или почти всё.

 

— Андрей, один из самых популярных и интересных проектов киноклуба «Синемафия», который в последнее время привлекает  все больше и больше к себе внимания,  — это национальные фестивали кино. Скажите, как и кому пришла идея проведения подобных фестивалей?!

 — Спустя 2 года после создания «Синемафии», который стал в достаточно сжатые сроки ведущим порталом по освещению главных событий в мире кино, мы: Ольга Белик, Петр Зайцев и я, решили сделать какой-то интересный проект в виде киноклуба для проведения кинофестивалей национального кино. Нашу идею поддержала Открытая киностудия «Лендок». И наши первые показы в рамках Киноклуба «Синемафия» мы провели в декабре 2013 года, где познакомили российского зрителя со  швейцарским кино. С тех пор все и закрутилось. Мы поставили перед собой задачу — сделать национальные недели тех стран, которые не особо представлены в Петербурге. Начали мы со Швейцарии, а потом предложили присоединиться Эстонии, Латвии, и впоследствии появилась Венгрия, следом подтянулась Португалия. Так у нас и у зрителей появились полноценные фестивали Швеции, Португалии, Фестиваль кино стран Балтии (где мы объединили Эстонию, Латвию и Литву), а в 2018 году мы планируем большой фестиваль в мае к 100 — летию независимости этих балтийских государств. Я выдвинул предложение проводить сборные фестивали: во — первых, это финансово проще для стран-участниц, во-вторых, можно показать срез кино сразу нескольких стран. Вот в феврале 2018 года мы вновь представим петербуржцам Фестиваль кино Вышеградской группы (уже два таких фестиваля мы провели) , где участвуют Чехия, Словакия, Венгрия и Польша. Также в августе будет наш любимый фестиваль Польши, в июне — кино Швеции. А сейчас еще появился новый проект — Фестиваль кино Северных стран.

— Как отбираются страны и фильмы на фестиваль? Кто этим занимается?

 — Страны придумываю я. Фильмы отбираю тоже я.

А по какому принципу? Какие действуют критерии отбора фильмов?

 — Мы предлагаем варианты заранее составленной программы кинофестиваля официальным дипломатическим представительствам тех или иных стран в Санкт-Петербурге, т.е. генеральным консульствам. Там внимательно изучают наши предложения, и дальше происходит технический и финансовый отбор, потому что все эти фильмы на демонстрацию в рамках кинофестиваля даются дистрибьюторами за очень большие деньги, это все стоит минимум 500 евро за один показ, причём бесплатный. Это все гигантские бюджеты, и не у всех они есть. Причем фильмы не принадлежат дистрибьюторам внутри страны, после премьеры, они, как правило, скупаются на различных фестивалях (Канны, Венеция, Берлинале) дистрибьюторами из Франции и Германии. Они являются крупнейшими правообладателями и потом заламывают цены тем, кто хочет их приобрести для показов в собственной стране. А уж если какие -нибудь фильмы являются победителями кинофестивалей, то это будет стоить минимум 1000 евро за показ. Чтобы презентовать эти фильмы здесь, на территории России, консульства официально их покупают у вот этих дистрибьюторов, с которыми они долго и упорно торгуются, чтобы сбить цены. Вы знаете, что зрители смотрят все фильмы совершенно бесплатно в нашем киноклубе «Синемафия» в киноцентре «Великан Парк», но французским и немецким дистрибьюторам все равно: «С вас 1000 евро за показ и точка!»

 — Так вы задаете какую-нибудь тему для каждого фестиваля, или вы просто уже смотрели эти фильмы на разных кинофестивалях и теперь хотите показать их здесь для широкой публики?

 — Нет, тему я не задаю. Я просто слежу за происходящим в мире кино и читаю все отраслевые СМИ, которые постоянно информируют читателей о том, какие картины и где гремят. Во-вторых, в каждой стране всегда проходит хотя бы один крупный кинофестиваль, где есть фильмы — победители или «нашумевшие» картины. И профессионалу достаточно посмотреть программу этих фестивалей, чтобы понять, какое кино является действительно стоящим и что можно показывать. Я отбираю все лучшее (на мой взгляд), систематизирую, предлагаю консульствам, а потом мы все коллективно смотрим: на что, во-первых, хватит денег, а во-вторых, насколько их художественная ценность велика, чтобы показывать их здесь, в Петербурге, в рамках национальной недели кино.

-То есть единой темы у фестиваля нет, как, например, у театральных фестивалей?

 — Нет, у нас совершенно иной посыл — мы как раз хотим показать национальное кино во всем его многообразии, всю, так сказать, палитру жанров. Я принципиально против отбирать фильмы по категориям и темам из серии: «Давайте покажем, какая у женщины сложная жизнь» или «Давайте покажем эксплуатацию детского труда».

-Что происходит в мире кино? Какие сейчас тенденции? И отличается ли российский посыл от западного?

 — Я уже много лет говорю о том, что идет пятая волна феминизма.

— Так сейчас в принципе в мире все больше склоняются в сторону матриархата, отводя патриархату вторые роли!

 — Вот я об этом и говорю. Голливуд на протяжении последних 17 лет активно пропихивает эту идею, причем абсолютно через всё (если мы говорим о телевидении): через кино, телесериалы. Мол, даешь сильную тетеньку во власти, в бизнесе, во всех спецслужбах. Так они готовили рядового американского зрителя к выборам 2017, чтобы избрать наконец женщину на пост президента США. Но у них ничего не получилось. И на самом деле это случилось из-за того, что кандидатура была не очень подходящая, и только поэтому женщина сегодня не у руля.  Вся проблема только в личности Хиллари Клинтон. Была бы на ее месте другая, возможно, что сейчас мы бы уже жили в других реалиях. Из-за этого тема женского кино стала основополагающей в новом веке, тем более, что повсеместно говорят о гендерной справедливости и гендерном равенстве. В Голливуде женщины стали занимать высокие посты и даже становятся топ-менеджерами киностудий. Благодаря этому сегодня все голливудские актрисы имеют больше шансов работать и после 50-ти лет в том числе.

— Но актрисы же нужны разных возрастов?!

— Кино — это не театр. После 50 и ролей особо для таких женщин нет, потому что кино всегда было диктатом молодости и красоты. Но вот женщины, которые пришли к власти в Голливуде, подарили широкий спектр ролей возрастным актрисам, дали им, так сказать, вторую жизнь. Это с одной стороны, конечно, хорошо. Но с другой возможен сильный перекос, потому что женщины, по-прежнему, являются основной целевой аудиторией фильмов и телесериалов, и, когда женщины делают телевидение для женщин (например, передачи, связанные с вязанием, готовкой или чего-то еще в этом духе) —  это нормально, но в целом женщины не любят смотреть на женщин на экране. Это природа, ненависть к себе подобной, поэтому кто бы и что не говорил о единстве пола, все равно они друг друга бесят. И мы можем столкнуться в скором времени с обратной реакцией женского движения: зритель может соскучиться по мужчине в кадре и в принципе по какому-то мужскому подходу.

А в России тоже есть такая тенденция?

— Есть. Пару лет назад я писал интервью для своей кинопередачи «Окно в кино» с программным директором Кинотавра Ситорой Алиевой. И она вместе с нашими авторитетными и уважаемыми киноведами (наподобие Андрея Плахова) официально заявили о том, что мы переживаем в России женскую волну в кино. Тогда как раз появилось много молодых женщин — режиссеров, которые наснимали огромное количество фильмов (как, например,  «Комбинат «Надежда»). Она сказала следующее: «Это волна продиктована чисто техническими причинами. Во-первых, девушек стало поступать больше на факультеты ВГИКа и прочих киновузов, а, во-вторых, у девушек появилось больше шансов и возможностей заявить о себе». Девушки выпустились и разом начали снимать фильмы. И среди продюсеров, и среди режиссеров много девушек. Мы вот сейчас в Благовещенске, когда были на фестивале «Амурская осень», снимали интервью с известным кинопродюсером Еленой Гликман (продюсер фильмов «Питер FM», «Коробка», «Чайка»); она — большая подруга и соратница по кинодеятельности Оксаны Бычковой (режиссер фильма «Питер FM»).  Елена поддерживает всех молодых дебютантов — режиссеров. Я у нее спросил, расширяется или уже поутихла волна «женского кино».  Она сказала так: женский кинематограф развивается волнообразно, потому что сначала девушки снимают множество фильмов, потом получат нелестные отзывы от критиков, разочаровываются в профессии и уходят.

Но если у нас все происходит всплесками, то в Европе, а особенно в Скандинавии, женское кино вовсю развивается, тем более, что Северные страны — прямо рупор феминизма и эмансипации. Это главный тренд современности. Кстати, женщины не просто вошли в мир кино, они стали героинями боевиков и экшенов, чего раньше было просто невозможно себе представить. Плюс женщины стали главными отрицательными персонажами. Не секрет, что раньше, когда готовился проект крупнобюджетного боевичка , привлекали большое количество разных инвесторов, но, когда последние  понимали, что главную роль будет играть женщина, то сразу отказывали в финансировании, потому что считали, что на такое в кино не пойдут. И это было верно с маркетинговой точки зрения, потому что с позиции жанра мужчина не будет смотреть на женщину, которая всех бьет и побеждает зло. Никогда не забуду, как моя любимая Сандра Буллок, когда шли споры о том, кто будет играть главную роль в новом фильме: она или мужчина, и в итоге ставку сделали на нее, очень долго не могла найти финансирование. Но сегодня все сильно поменялось, и главные роли отданы женщинам.

— Как вы считаете: у женщин есть шанс в кино, если сравнить их картины с картинами режиссеров — мужчин?

— С позиции режиссуры вообще разницы никакой нет, если ты не знаешь, кто режиссер — мужчина или женщина. Это мое личное мнение. Может, великие кинокритики и скажут свое «фи»: мол, сразу видно, что это женщина снимала.  Но лично я разницы не вижу. Главное, чтобы перекосов не было, как в Америке, когда помимо позитивной дискриминации (где белые искупают свою вину за расизм) обязательно теперь должны быть женщины в топ-менеджменте, иначе сразу все заговорят о гендерной дискриминации. А у нас в стране я не вижу, например, чтобы женщины были как-то обделены властью, должностями или зарплатами по сравнению с мужчиной. Я могу об этом судить по миру телевидения, в котором я уже много лет работаю. Всю жизнь, где бы я ни работал, у меня руководитель — женщина, и женщины всегда занимали 90% постов на телевидении и радио, и я знаю огромное количество женщин-телеведущих, у которых заработная плата в разы выше чем у их коллег —  мужчин. А Голливуд, кстати, уже столкнулся с проблемой своего женского кино – бокс-офисы фильмов с и про сильных женщин стали падать. Деньги всегда всё решают: если из-за обилия женского кино начнутся убытки, то кино, как и телевидение, вернётся в прежнее сбалансированное состояние. Повторюсь, огромное количество женщин на экране отталкивает самую основную аудиторию – женщин.

— Чего, по вашему мнению, не хватает российскому кинематографу?

— Я все время об этом думаю: почему наши телесериалы не такие, как в Америке?! Понятно, что сериалы разные бывают, но я говорю про все эти культовые и великие сериалы, как, например, «Игра престолов». У них смотришь на актеров и веришь в то, что происходит на экране, а у нас какая-то МХАТовщина с телеэкранов льется. Был круглый стол в Анапе на «Киношоке», и многие представители нашего кинобизнеса сказали, что вся проблема нашего образования (актерского) в том, что у нас учат актеров исключительно для театрального дела. У нас нет такого, чтобы учили именно актеров для кино, а во всем мире как раз наоборот. В Голливуде достаточно пройти трехмесячные кинокурсы, где тебя научат основным методикам и техникам, а уже все остальное ты будешь познавать на съемочной площадке.

— Так у нас проблема не только в актерах! А как же сценарий, операторская работа?

 — Я согласен, что у нас все как-то проблематично. В России многие считают, что сниматься в телесериалах — это низкий жанр, так…перекантоваться на время, пока нет нормальных предложений где-нибудь в кино или в театре. Плюс ко всему у нас бюджеты не те. Из-за этого, с точки зрения кинотехнологий, мы сильно отстаем от Голливуда. За ними, конечно, не надо гнаться и тем более пытаться обогнать, это совершенно не нужно. Есть же маленькие и не очень маленькие страны Европы, которые делают 17-20 фильмов в противовес 150 голливудским картинам. Но…какой европейский фильм не возьмешь — это нормальный, качественный продукт. У нас же есть Фонд кино, который определяет государственное финансирование по всем заявкам. В год подается около 140-170 заявок, почти каждый фильм может получить хоть какое-то, но государственное финансирование. По итогу снимается 30-40 фильмов, а остальные-то где?!

У нас нет киноотрасли, нет киноиндустрии. Она была разгромлена и перестала существовать с момента падения СССР. Если мы возьмем, например, все тот же Голливуд, то там все более чем прозрачно: никто не просит государственных денег на съемки фильма. Там кино — это бизнес. Кино продается как любой продукт. Это крупная отрасль, которая существует на деньги с блокбастеров или другого коммерческого кино.

У каждой крупной киностудии есть подразделение, которое занимается так называемым независимым кино и малобюджетными фильмами, где все голливудские кинозвезды с радостью снимаются, чтобы упражняться в профессии и в мастерстве. Они зарабатывают гонорары на боевиках и с радостью потом снимаются в низкобюджетных картинах, но за роли в них они получают сразу все премии Оскар, потому что именно такие фильмы и номинируются на Оскар.

До нашего же проката, по понятным причинам, доходит только 30% всего того, что снимается в Голливуде, так как у нас по стране еще ко всему прочему и маленькое количество кинозалов. Во Франции их 35 000, у нас всего 3000 — 4000 на всю нашу необъятную Родину. Вот, пожалуйста, еще одна проблема: мало того, что нет актеров, бюджетов и сценариев, так еще и нет самой индустрии, которая складывается из кинопроизводства и кинопроката в том числе. И понятно, что кинотеатры берут коммерческое кино, которое позволит им собрать зал, а не какой-то арт-хаус, на который придут 10-20 человек. В Америке в год снимается до 5000 фильмов, и, дай Бог, 1000 до нас дойдет. И еще одна печальная история проката: у нас не умеют работать ни с авторским кино, ни с фестивальным кино. Не умеют его по сути продавать. У нас отсутствует нормальная система промоушена и пиара. Вот, например, захочешь рассказать о русском фильме и понимаешь очень скоро, что это совершенно невозможно сделать, потому что, во-первых, делаются низкокачественные трейлеры, которые просто стыдно показывать, а, во-вторых, нет всего того сопроводительного материала, который появляется к каждому американскому фильму (на профессиональном языке это называется ЕРК, когда тебе присылают видео со съемок, интервью с голливудскими кинозвездами, фрагменты фильма и нормальный трейлер). В этом случае можно сделать полноценный сюжет о фильме, и все западные киноСМИ на это заточены. У нас этого вообще нет. И как, спрашивается, о фильме рассказывать в телевизионной программе без видео для сюжета? То есть, по сути, проблема российского кино имеет системный характер.

— А может ли такое быть, что кино из кинотеатров исчезнет в связи со скромным количеством кинозалов и переместится полностью в интернет? 

— Во-первых, оно уже давно туда переместилось. Еще в начале нулевых все телеканалы (началось все с кабельных) начали производить очень крутые сериалы, потому что кабельные каналы живут за счет платной подписки своих телезрителей, и, чтобы привлекать больше подписчиков, они должны были снимать нормальные (качественные) сериалы. Потом все национальные вещатели такие, как NBC, ABC, CBS включились и тоже стали производить хорошие телешоу. И пошли разговоры о том, что все самое интересное в кино происходит на телевидении. Сейчас, а именно последние лет 7, говорят о том, что все самое интересное в кино происходит в интернете. Многие сайты стали специально делать свои видеоподразделения, чтобы зрители могли смотреть свои любимые сериалы онлайн. Сегодня Голливуд борется за то, чтобы люди возвращались в кинотеатры, а не только на своих девайсах смотрели фильмы. 

— И что делать?

— А ничего не делать. Кинотеатры делают ставку в основном на коммерческое кино, где много спецэффектов, 3D, и их будут ходить смотреть в кинотеатр.  А вот те фильмы, которые полные залы в кинотеатрах не собирают, даже не переживают по поводу перемещения зрителя в интернет: такое кино находит свою аудиторию либо при помощи специализированных телеканалов или на интернет-платформах наподобие Netflix, Amazon, Hulu, на которых можно это кино смотреть. Нет задачи у всех кинокартин попасть в официальных прокат. Голливуд уже с этим смирился. Все по сути происходит так, как раньше: какие-то картины выходили только на DVD, а теперь их просто выкладывают в интернет на VOD-платформы.

— Давайте о хорошем: кто на ваш взгляд сегодня самый культовый российский режиссер?!

— Я не буду перечислять великих советских киноклассиков, они уже и так культовые. Я с большим уважением отношусь к режиссеру Юрию Быкову, который снял нашумевший фильм «Дурак», а до этого у него был «Майор». Он снимает, как и многие другие режиссеры, жесткие драмы, но у него получается не просто показать, как все плохо, и в очередной раз констатировать действительность, а сделать кино сугубо жанровым. «Майор», например, — это триллер, криминальная драма. «Дурак» сделан под каким-то политическим замесом. Он снимает не так уж часто, не штампует картины, как другие. У Быкова, на мой взгляд, есть все шансы стать культовым российским режиссером. Также все боготворят, и я с большим уважением отношусь к Василию Сигареву. Он ведь не только кинорежиссер, он еще и драматург, пьесы пишет.

— А какие фильмы вы бы обязательно порекомендовали посмотреть молодежи, которая планирует серьезно заниматься кино?!

— Я — ярый фанат Дженнифер Энистон, поэтому здесь я порекомендую все фильмы с ее участием, а также всю трилогию «Крестный отец».  Драма «Выбор Софи» с Мэрил Стрип — очень хорошая кинокартина. Я также большой поклонник всех фильмов, связанных с именами Форда Копполы, Мартина Скорсезе, Квентина Тарантино, Гая Ричи, Вуди Аллена, Ларса Фон Триера, Франсуа Озона, Аки Каурисмяки. Этих режиссеров я всегда пойду смотреть в кинотеатр.

— А вы хотели сами когда-нибудь сами сниматься в кино?

-Нет, ни в коем случае. Я являюсь тем, кем всегда хотел быть. Телеведущим.

— А образование у вас профильное?

— Я — учитель истории и английского языка. Но я всегда хотел быть телеведущим, работать на телевидении, и тележурналистика мне была особенна близка и интересна.

— А откуда такая любовь к кино? Родители как-то связаны с кинематографом?

— Не знаю, с детства я — большой поклонник кино. В кинотеатр я часто ходил, по телевизору почти все фильмы смотрел. Я получил хорошее полноценное гуманитарное образование, чтобы работать журналистом на телевидении, потому что на журфаке этому не учат. Как делать сюжет, если честно, вам расскажут на месте за 2 часа: из чего он состоит и как его создавать. 5 лет тратить на это в вузе — нелепо.

-Бывают ли такие моменты, когда про кино приходится говорить лучше, чем оно есть на самом деле?

 — Я никогда не буду рассказывать о фильмах, которые, на мой взгляд, не достойны внимания. Если мне это кино не интересно, то в своей авторской программе «Окно в кино» я его освещать не буду. Я всегда расскажу о крупной премьере, сделаю акцент на российских новинках, если таковые имеются.

-Но вы дадите свою оценку фильму: стоит или не стоит его смотреть?

— Я не даю оценку. Это непрофессионально. Мы ведь не кинокритики, мы — киножурналисты, и наша задача — это фактология, т.е. собрать и донести до телезрителя всю информацию о той или иной ленте.  Журналист обязан сообщить зрителю все плюсы и минусы кинокартины, а уж зритель сам должен определиться: стоит идти на фильм или нет.

Фото взято из личного архива Андрея Смирнова

 Беседовала Оксана Васько