ВСТУПЛЕНИЕ

Когда бывалый театрал видит на афише имя Романа Кагановича и соответствующий состав актеров (Сергей Азеев, Анна Кочеткова), то понимает: будет ОЧЕНЬ профессионально, НО жестко и местами даже жестоко. Без предварительных ласк и сладких прелюдий, по сухому, интенсивно и глубоко, пока не кончит (СЯ) спектакль.

СКАЗКА НА НОЧЬ

Катя (Алиса -1), Алена (Катя — 2), Оля и кролик Персик, заточенный в клетку, на тёмной дороге ждут электричку. Кате обязательно надо сегодня попасть домой, чтобы покормить кошку Королеву. Оля предлагает отложить поездку до завтра, Катя не соглашается. Оля разворачивается и идет домой. Алена мечется между подругами, и в итоге решает не бросать Катю одну на безлюдной улице.

Катя ловит попутку. За рулем парень по имени Камиль, и «ему как раз в сторону города. Я посмотрела на Катю, она посмотрела на меня – Камиль был очень худой, он улыбался и казался вполне нормальным парнем. Камиль был один. Нас было двое. Катя кивнула и открыла дверцу».

«Нормальный парень» через какое-то время свернул с трассы в лес, где на поляне жестоко избил и изнасиловал обеих девушек, а после задушил их.

Анна и Марина (мамы Алены и Кати) требуют у следователя разыскать убийцу дочерей.

ПО ПОВОДУ…

И вот такую сильно непростую историю Каганович выносит на публику, рассказывая о происходящем пренебрежительно наглядно (насилие показано не схематично, а как оно есть…воочию). При всем моем уважении к Роману и его творчеству, мне кажется, что спектакль перешел черту…а посему есть ряд вопросов, которые, как зритель, я хотела бы для себя прояснить:

1) берет ли на себя режиссер ответственность за последствия своих «ножевых» трюков?! Ведь это не просто сказка, драма и документальный монолог (как заявлено в анонсе), это хардкор, несогласованная ни с кем терапия с актуализацией травмы и хорошо бы в зале на каждом показе иметь психотерапевта …как говорится: НА ВСЯКИЙ. История знает много примеров, когда люди шли за (белым кроликом) своим героем буквально по стопам…

2)имеет ли режиссер право выносить приговор обвиняемому, да еще и в такой изуверской форме? Когда выживший Персик вершит собственное правосудие, жестоко вые…я насильника, чем он в таком случае, хочется спросить, отличается от убийцы? Око за око, зуб за зуб…против лома нет приема, против лома только лом?!

Может, кролику следовало вые..ть заодно еще и мать убийцы, которая его породила, чтобы было поровну (девочек же было две)? или ребенка убийцы (если он у него есть), чтобы не плодить потенциальных насильников (а вдруг передается через гены). Белый кролик, придуманный Романом, прям «Ворошиловский стрелок» наших дней, не иначе.

На мой взгляд, то, что суд мерно спит, а убийца разгуливает на свободе, не означает, что надо вершить самосуд (хотя понятно, что очень хочется). Да, трудно жить с той несправедливостью, которая разгуливает по миру, НО…зачем -то все это нужно: зачем-то хорошие люди заболевают раком, маньяки убивают молоденьких девушек, а над невинными детьми проводят страшные опыты.

Когда мои клиенты спрашивают меня на сессии: «Почему я? Почему это случилось именно со мной, а не с другими?» , я молчу. Я не знаю ответа на этот вопрос. Так же, как корова не знает, почему человек убивает на праздничный ужин ее теленка, а не соседского жеребенка, щенка или собственного ребенка.

В мире много зла и насилия, но театр, как мне кажется, не должен становиться местом для его пропаганды. Его задача — отражать, а не призывать к ответному насилию.